“电子眼执法”引发争议
  据统计,2004年,北京市交管局共处罚各类交通违法行为1124.9万起,在这些交通违法行为中,由“电子眼”作出处罚“决定”的,就占了47.2%。
  
  今年4月,北京市交管局有关领导在接受媒体采访时明确表示,今年交管部门非现场执法要占到处罚交通违法行为的60%。
  
  交管部门采取电子眼监控等非现场执法方式,是否偏离了公正、公开的执法原则?这种方式合不合法?有关人员和法律专家就此发表了针锋相对的观点。[详细]
 ·辽宁:电子眼立法征求意见 四大问题成为热议焦点
 ·在非议中上岗值勤 “电子眼”缺乏法律支撑
 ·务工者交通违规百次罚款万元 专家质疑执法陷阱
 ·105次违法处罚有悖法理 专家质疑电子警察
 ·广州往返湛江被罚1800元 群众认为电子眼严苛
 ·新华社发表评论指出交警暗中执法难建马路和谐 
  记者在西城区真武庙路头条西口见到了刚刚因105次违章而被罚10500元的杜宝良。在路口,看着那块醒目的禁行标志,还有高高的横杆上那两个交通违法监控摄像头,杜宝良满脸的懊悔。[详细]
 ·广东公路电子眼合格率仅85%
 ·郑州“电子眼”维修罚款交不上
 ·电子眼执法“通知”难见
  公安系统的交管专家李立(应要求为化名)介绍,如果在一个地点,只设置一台电子眼,一次性投入大约在七八万元左右。一个城市数百上千个电子眼就是一笔不小的开支,但却有稳定的罚款收益。[详细]
 ·长期带病服役成创收工具
 ·郑州“电子警察”罚款还钱
 ·25公里路限速牌40多块
  五一”长假前后,鄂A8G928大客车车主刘师傅和电子眼铆上了劲。电子眼在去年12月至今年2月间,他先后领到了71张罚单,全部罚款加起来共计14200元。[详细]
 ·政协委员建议应撤换会犯错的“电子眼”
 ·北京南二环陶然桥下电子眼被指测速不准
 ·宽波“电子眼”有可能误拍
  曾对“电子眼”执罚提出批评意见的省人大代表李德锋表示,“电子眼”执罚之所以易出现偏差,主要的核心还是在罚款的返还上,不采取一定机制杜绝“实质性返还”,部分交警自然热衷于“罚款”。省人大代表李德锋认为,目前,交通违法罚款主要的问题是不公开、不透明,罚了多少群众一无所知,地方政府和当地交管部门如何分成、如何使用,是否存在不规范的地方,普通群众也无从知晓,甚至是人大代表也完全不知情。[详细]
 
  “电子眼现在已经是全国性的违法问题。”湖北省政协委员、省律协监事长曹亦农语出惊人。他认为,交管部门单纯依据电子眼记录进行处罚,在处罚主体和执法程序上都有与法律相违背之处。曹亦农拿出一份罚单,内容是他曾在某一路口违章转向行驶。“我敢肯定我没有去过那个路口,可能是别人曾经驾驶我的车在那个路口违章,但是交管部门在罚款通知单上写着我的名字。”[详细]
 
  徐银华认为,应该认识到电子眼在执法中的优势作用。作为高科技管理手段,电子眼可以24小时不间断执勤,同时克服了主观裁量的随意性,事实也证明,电子眼是一种有效的手段。但是,电子眼毕竟是一个物质设备,他可能出现故障,记录也可能不真实,因此把电子眼记录作为行政处罚的惟一证据,且不加节制地使用,首先违背了对行政违法行为采取处罚与教育相结合的原则,也容易导致类似新洲区大埠村这样的错误发生。[详细]

  ·北京电子警察每月纠违30多万起车主多半不自知
  ·大部分电子眼未经检测 多路段限速过低成罚款陷阱
  ·交警该不该扮演“黑暗天使”?
  ·交警暗中执法理当禁止

  ·电子警察与司机对立 猫鼠游戏仍待规则
  ·电子警察浑身毛病? 鹤壁一律师质疑合法性
  ·电子警察该如何执法
  ·“非现场执法”的前提是信息对称
您认为电子警察执法 你认为电子眼“暗中执法”
1.电子警察执法合理 1.不合理,是罚款陷阱
2.没有法律依据可循 2.有其合理性,可以抑制司机的侥幸心理
3.有待规范 3.应当树立指示牌,实行透明化
4.不知道  
请输入验证码:
 今年年初,长沙新增的500个电子警察已全部投入使用,至此,长沙城区电子警察已增至600个,分布在120个路口,能在白天、夜晚和各种天气条件下,自动记录机动车闯红灯、逆向行驶、超速行驶等交通违法行为,另外还有15辆移动电子警察抓拍车。您开车时,最好别心存侥幸。

 驾驶员朋友还请注意:目前,长沙市共有单行线37条,所有单行线都设有标志和标线,行车过程中认真观察一下,以免违法。昨日,长沙市交警支队公布了书院南路黑梨路口、西二环西南匝道等35处危险路段,并提醒广大驾驶员朋友,经过这些路段时一定要提高警惕,降低行车速度,注意行车安全。[参与讨论]